MODELOS EXPLICATIVOS DO STRESS

Crítica à teoria da U invertida

Historicamente, a relação entre a ativação (arousal) e o desempenho era explicada pela hipótese do «U invertido».

Esta teoria sugere que o desempenho melhora à medida que a ativação aumenta até um ponto ótimo, após o qual, se a ativação continuar a aumentar, o desempenho diminui gradualmente de forma simétrica.

No entanto, este modelo tem sido criticado por ser excessivamente simplista, uma vez que não diferencia os diferentes tipos de ansiedade nem explica os colapsos repentinos que ocorrem no alto desempenho. A limitação deste modelo reside na sua unidimensionalidade.

Não leva em consideração que a interpretação cognitiva da ativação varia entre os indivíduos.

Por exemplo, um levantador de peso olímpico precisa de níveis extremamente altos de ativação para um levantamento máximo, níveis que, de acordo com o U invertido, poderiam ser considerados excessivos e prejudiciais para outras tarefas.

Assumir que existe um único ponto médio ideal para todos os atletas e situações ignora a complexidade da interação entre a mente e o corpo sob pressão.

O modelo de catástrofe e a queda do desempenho sob alta pressão

Para superar as limitações da curva em U invertido, surgiu o modelo de catástrofe dos picos.

Este modelo propõe uma interação tridimensional entre a ansiedade cognitiva, a ativação fisiológica e o desempenho.

Ele postula que, quando a ansiedade cognitiva (preocupação mental) é baixa, o desempenho segue a curva do U invertido: um pouco de ativação física ajuda.

No entanto, quando a ansiedade cognitiva é alta, um aumento na ativação fisiológica além do ponto ideal não provoca uma queda gradual, mas um colapso dramático e repentino do desempenho: a "catástrofe". Um exemplo claro pode ser observado no tiro com arco.

Se um arqueiro está fisicamente ativado (pulsação elevada), mas mentalmente calmo, ele pode canalizar essa energia.

Mas se esse mesmo arqueiro começar a duvidar de si mesmo (ansiedade cognitiva elevada) e o seu coração acelerar, ele não experimentará uma ligeira diminuição na sua pontaria; é provável que sofra uma falha total na técnica, enviando a flecha completamente para fora do alvo.

Uma vez que essa catástrofe ocorre, o atleta deve reduzir drasticamente os seus níveis de ativação para "reiniciar" o seu sistema antes de poder recuperar o seu nível de desempenho anterior.

Resumo

A teoria clássica da U invertida tem sido criticada pelo seu simplismo, uma vez que não diferencia tipos de ansiedade nem explica os colapsos repentinos em competição.

O modelo de catástrofe propõe uma interação tridimensional. Ele postula que, com alta ansiedade cognitiva, um aumento da ativação fisiológica não melhora o desempenho, mas provoca um colapso.

Esta falha dramática e repentina, conhecida como catástrofe, ocorre quando a mente hesita e o corpo acelera, exigindo uma redução drástica da ativação para se recuperar.