Problemas comuns: mini-cascatas dentro do Agile

Um padrão disfuncional que muitas vezes sabota os benefícios da agilidade é o surgimento de "mini-cascatas" dentro de uma estrutura aparentemente ágil (como Scrum ou Kanban).

Isso ocorre quando, em vez de entregar valor funcional de forma incremental e vertical (através de todas as camadas técnicas), o trabalho para uma única característica é dividido horizontalmente por fases técnicas (design, API, backend, frontend, testes), e cada fase é concluída sequencialmente, muitas vezes abrangendo várias iterações ou sprints.

Embora a equipa possa estar realizando cerimônias ágeis, essa abordagem sequencial reintroduz a rigidez, os atrasos no feedback e os riscos inerentes ao modelo Cascata, só que em uma escala menor e repetitiva.

Identificar e corrigir esse padrão é crucial para alcançar a verdadeira agilidade.

Identificar o padrão (entregas lentas por fases sequenciais)

O padrão mini-cascata manifesta-se quando uma característica, em vez de ser dividida em histórias de utilizador funcionais mais pequenas, é decomposta por camadas técnicas ou fases que são executadas uma após a outra.

Por exemplo, para adicionar um widget simples:

• Iteração 1: O designer UX cria o design.
• Iteração 2: A equipa de backend desenvolve a API necessária.
• Iteração 3: A equipa de front-end constrói a interface do utilizador.
• Iteração 4: A equipa de QA realiza os testes.
• Iteração 5: Finalmente, o recurso é lançado para o cliente.

Mesmo utilizando Sprints, o valor real para o utilizador só é entregue no final do processo completo, o que pode levar muitas semanas.

Caracteriza-se por transferências entre especialistas e entrega tardia da funcionalidade completa.

Consequências (atrasos, desperdício, falta de feedback precoce)

As mini-cascatas têm consequências negativas significativas, anulando muitos benefícios da agilidade:

Atraso na entrega de valor: o valor real para o cliente é adiado até que todas as fases sequenciais sejam concluídas (por exemplo, 5 semanas no exemplo anterior).

Falta de feedback precoce: o feedback sobre a funcionalidade completa só é obtido muito tarde no processo.

Se as suposições iniciais estavam incorretas ou o cliente não gosta da funcionalidade, todo o esforço investido nas fases anteriores pode ser um desperdício.

Maior risco: Problemas de integração ou mal-entendidos entre fases só são descobertos no final, tornando a sua correção mais cara e complexa.

Ineficiência: gera gargalos e tempos de espera entre as diferentes fases ou especialistas.

Acumulação de trabalho em andamento (WIP): Várias funcionalidades podem estar simultaneamente em diferentes fases da mini-cascata, aumentando o WIP geral e retardando ainda mais a entrega de qualquer valor.

Soluções (limitar o WIP, equipas multifuncionais, divisão vertical, prototipagem/MVP)

Para quebrar o padrão das mini-cascatas, podem ser aplicadas várias estratégias ágeis fundamentais:

Equipes multifuncionais (cross-functional): Promova equipes cujos membros possuam habilidades diversas (ou estejam dispostos a aprendê-las) para poder abordar todas as camadas de uma história de usuário de forma colaborativa, reduzindo as transferências.

Dividir o trabalho verticalmente: em vez de dividir por camadas técnicas (horizontal), decomponha as características em histórias de utilizador pequenas e funcionais que atravessem todas as camadas necessárias (vertical). Cada história entrega um aumento de valor utilizável.

Limitar o trabalho em andamento (WIP): estabelecer limites WIP exp